Господа!

Узнала из ura.ru, что генеральная прокуратура призналась в несовершенстве судебных экспертиз, в частности в том, что эксперты «часто работают в сговоре со следователями или попросту зависят от них». В частности, «некоторые эксперты, привлекающиеся в рамках расследований, недостаточно квалифицированы, итог — неточные результаты исследований и попадание невиновных за решетку».

Прокуроры приводят статистику: за прошедшие два года 5,5 тысячи заключений экспертов получены с нарушением законов". Источник: ura.news/news/1052295809.

Очень рада, что прокуроры доложили о ситуации президенту, и теперь ищут пути исправить положение.

Именно такая ситуация сложилась вокруг моего уголовного дела. Начнем с того, что эксперты ЭКЦ УВД ЮВАО являются непосредственными подчиненными начальника УВД ЮВАО генерала Пищулина, который непосредственно курировал мое уголовное дело.

Далее, с постановлениями о назначении абсолютно всех экспертиз, обвиняемые и их защитники были ознакомлены уже после того, как они были проведены, что является грубейшим нарушением ст. 198 УПК РФ.

Все экспертные заключения выполнены настолько безграмотно, что в них даже отсутствуют печати и даже нет ни одной фотографии (хотя ссылки на то, что фотографии есть, имеются).

О грубейших нарушениях закона при проведении экспертиз защита неоднократно информировала в письменном виде как руководство следственной части УВД ЮВАО и прокуратуры ЮВАО.

Однако, несмотря на эти грубейшие нарушения, прокуратура ЮВАО утвердила обвинительное заключение и направило дело в Пресненский районный суд.

Пресненский районный суд также «не замечает» очевидных нарушений закона при проведении экспертиз.

Мое дело находится в суде в настоящее время. Я и другие подсудимые и осужденные не могут позволить себе ждать, когда будет принят буксующий в Госдуме новый закон об экспертной деятельности. Нам нужно восстанавливать наши нарушенные права сейчас.

Прошу дать ответ, что собирается конкретно предпринимать Генпрокуратура в части подобных нарушений, которые имеют системный характер.

Все материалы, подтверждающие мои доводы, готова предоставить.

Присоединиться к обращению можно, пройдя по ссылке gulagu.net/profile/7116/open_letters/8790.html

Татьяна Сухарева

Мне и иным гражданам РФ интересно, как может осуществлять правосудие судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) Валерия Евгеньевна, если за несколько месяцев до Указа Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 о назначении указанного лица на должность судьи, имелось несколько серьезных и существенно порочащих фактов кандидата.
А именно, интересно каким образом были скрыты от Президента РФ, Квалификационной коллегией судей Волгоградской области порочащие факты характеризующие кандидата и рекомендовавшей бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкину (Вершкову) В.Е. на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда. Ведь Исайкина (Вершкова) В.Е. будучи ещё старшим следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда осуществляя предварительное расследование по уголовному делу возбужденному 13.11.2009г. в отношении неизвестных лиц по признакам совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а.в.г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ допускала противоправные деяния в отношении одного из обвиняемых, в связи с чем постановлением от 18.02.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьевой Лидии Михайловны действия бывшего следователя Исайкиной (Вершковой) В.Е., выразившиеся в вывозе обвиняемого из больницы, в прерывании его стационарного лечения были признаны незаконными. В связи с указанным, принимая во внимание, что следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. своими действиями были нарушены права и законные интересы обвиняемого на охрану его здоровья и квалифицированную медицинскую помощь, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда было внесено представление в адрес начальника СУ при УМВД г.Волгограда, о недопущении аналогичных нарушений, и о привлечении Исайкиной (Вершковой) В.Е. к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного правами начальника СУ при УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Кроме того обвиняемый ввиду незаконных действий указанного бывшего сотрудника правоохранительных органов обращался в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда.
Решением от 23.06.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Швыдковой С.В. исковые требования обвиняемого были частично удовлетворены и было взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу обвиняемого денежная компенсация морального вреда в размере 25000р. (двадцать пять тысяч рублей).
Таким образом бывшим следователем Исайкиной (Вершковой) В.Е. вследствие незаконных действий допущенных в отношении обвиняемого в рамках предварительного расследования, был нанесен ущерб казне РФ. Вместе с тем не смотря на наличие порочащих фактов, при этом установленных Дзержинским районным судом г.Волгограда и прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда, Исайкина (Вершкова) В.Е. была назначена Указом Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда.
Какой же тогда характеризующий материал на Исайкину (Вершкову) В.Е. был представлен с рекомендацией Квалификационной коллегией судей Волгоградской области в адрес Президента РФ и был ли уведомлен Президент РФ о наличии порочащих характеризующих фактов кандидата на должность судьи.
Ещё добавлю, что судья Исайкина (Вершкова) В.Е. работает и тем самым отправляет правосудие в том суде, в котором иными судьями: Григорьевой Л.М. и Швыдковой С.В. ранее были признаны действия бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. незаконными и необоснованными.
Данное обстоятельство указывает на ненадлежащею работу членов Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и непосредственно председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда. Кроме того по факту ранее допущенного нарушения Исайкиной (Вершковой) В.Е. прав и законных интересов обвиняемого, следственным отделом Дзержинского района г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области зарегистрирован был материал процессуальной проверки от 24.03.2010г. номер 423 ск 10. В рамках которого не смотря на требования преюдиции судебных решений, в целях осуществления корпоративной защиты уже судьи, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исайкиной (Вершковой) В.Е. Хотя это обстоятельство полностью объясняется тем, что в отношении уже судьи доследственную проверку проводит районный следственный комитет, при этом того же района, в котором Исайкина (Вершкова) В.Е. является федеральным судьей.

Соответственно вот такие бывшие сотрудники правоохранительных органов, как судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. теперь осуществляют «правосудие» и принимают судебные решения от имени Российской Федерации.

А Президент РФ назначая указанного кандидата на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда и не знал о наличии порочащих фактов кандидата, так как Квалификационная коллегия судей Волгоградской области скрыла эти обстоятельства при предоставлении характеризующих материалов на Исайкину (Вершкову) В.Е.

Думаю, что есть над чем призадуматься.

Кроме того в отношении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., которая до назначения на должность судьи, работала старшим следователем в СО ОП-3 УМВД по г. Волгограду, с 27.01.2011г. следственным отделом Дзержинского района г. Волгограда СУ СКР по Волгоградской области и по настоящее время проводится процессуальная проверка номер 41 ск 11, по факту фальсификации материалов уголовного дела, посредством подделки подписей от имени обвиняемого и его защитника?!? Указанный материал доследственной проверки сопровождается периодическим принятием решения об отказе в возбужлении уголовного дела, в отношении данного судьи. Однако эти решения также периодически отменяются, в связи с их незаконностью и необоснованностью! Кроме того, при проведение почерковедческой экспертизы, было установленно, что подписи, на которые обвиняемый, указывал как не принадоежащии ему, тоесть как на сфальсифицированные, вдруг подверглись уничтожению, посредством подтирания и увлажнения волокон бумаги. В связи с чем эксперту не представлялось возможным установить, принадлежат подписи от имени обвиняемого последнему или же нет. Тем ни менее почерковедческая экспертиза установила, что в заявление от 05.02.2010г. об отказе от услуг защитника, имеющаяся подпись от имени обвиняемого, не принадлежит последнему! Данное обстоятельство не смотря на наличие факта уничтожения иных подписей, указывает на присутствие фальсификации в материалах уголовного дела в отношении обвиняемого. Материал уголовного дела, в котором имеется указанное заявление, на момент приобщения заявления к делу, находился в непосредственном производстве старшего следователя Исайкиной (Вершковой) В. Е… Но не смотря на все приведенные обстоятельства, указанное лицо является судьей, кроме того, рассматривает судебные дела и принимает решения от имени Российской Федерации.
«Законы должны быть едины для всех, и те, кто их преступает, должны нести ответственность независимо от занимаемой должности где бы они не работали— в прокуратуре, МВД, ФСБ и так далее… Любые признаки формализма, равнодушия должны пресекаться незамедлительно. Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от уч?та должны получать уголовно-правовую оценку, подч?ркиваю — уголовно-правовую ».
Однако руководитель СУ СКР по Волгоградской области Музраев Михаил Кандуевич, в целях осуществления корпоративной защиты судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., скрывает От Председателя СК РОССИИ Бастрыкина Александра Ивановича информацию о наличии в следственном отделе по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области двух материалов процессуальных проверок, зарегистрированных от 24.03.2010г. номер 423 ск 10 и от 27.01.2011г.номер 41 ск 11, проводимых непосредственно районным следственным отделом регионального следственного управления СКР в отношении федерального судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) Валерии Евгеньевны.
Кроме того, родной брат Музраева Михаила Кандуевича-Музраев Захар Кандуевич, является И.О. председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда, в связи с чем и скрываются от Председателя СКР и Генпрокурора РФ данные о противоправных деяниях судьи, которые указанное должностное лицо совершила будучи следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда.

В эпоху перехода страны к здоровому цинизму и перевода любой системы знаний на коммерческую основу пришла пора коммерциализации и юриспруденции. Жить — хорошо, а хорошо жить – еще лучше. Поэтому в условиях ограниченности бюджетного финансирования юриспруденция стала жить по принципу самоокупаемости. А богиня правосудия окончательно закрыла глаза и уши, что не видеть конвульсии и не слышать стоны людей, мечущихся в поисках справедливости.

Вот уже несколько лет меня, равно как и большинство граждан России, волнует злободневная проблема о том, когда же депутаты Госдумы начнут соблюдать статьи 118 и 126 Конституции РФ и обеспечат реализацию наших конституционных прав на административное судопроизводство.